CRiME: АРХИВ

В информационном пространстве происходит нечто странное. И связано это с делом днепропетровских террористов.

22 июня главный редактор «Украинской правды» Алёна Притула заявила, что одного из журналистов её Интернет-издания преследует Служба безопасности Украины. Заявление Притулы (нельзя не отметить, несколько сумбурное) мы разберем немного ниже.

Скажу сразу, что первым вызвало несколько неоднозначное чувство. Во-первых, почему-то редактор не называет имени подчиненного, которого преследует спецслужба. В подобных случаях логичней было бы обозначить жертву преследования, привлечь к ней внимание общественности, сильно подпортив подлым «гэбэшникам» их коварные планы. Делать это не стоит в том случае, если раскрытие имени жертвы может спровоцировать появление информации, которая преследуемого может дискредитировать.

Во-вторых, скандальная запись в блоге Алёны Притулы появилась на следующий день после того, как провластная газета «Сегодня» опубликовала крупный «слив» по делу днепропетровских подрывников. Какая тут связь? Не имея достаточно информации, можно лишь гадать. Но вряд ли это случайность.

Далее попробую разобрать заявление главного редактора «Украинской правды» (цитировать буду с сокращениями).

Служба безопасности Украины преследует журналиста "Украинской правды". По информации, которой располагаем мы, за ним ведется наружное наблюдение, прослушиваются его телефонные разговоры.

Такое внимание со стороны спецслужб обывателю может показаться чуть ли не ежовским произволом. Каждый день сотни граждан Украины становятся объектами оперативно-розыскной деятельности СБУ и МВД, но это не означает, что слежка обязательно приведет к аресту. Если ничего не накопают, отстанут и забудут (в конце концов, как «органам» выяснить, занимается гражданин преступной деятельностью или нет?). Занятно тут другое. Всё-таки, какие основания есть у СБУ чтобы следить за неназванным журналистом с УП?

Преследование связано с тем, что журналист лично знает троих из четырех человек, которые арестованы СБУ в качестве подозреваемых в организации апрельских взрывов в городе Днепропетровске. Через какое-то время после их задержания, он пытался выйти на связь с родственниками задержанных с предложением, чтобы те согласились публично обсуждать детали происшедшего.

Несмотря на то, что родственники отказались давать любую информацию, за журналистом УП продолжалось наблюдение. Именно этим мы объясняем следующие события.

Будь я «эсбэушным» опером, меня бы сразу охватило любопытство: а откуда он их знает? на сколько хорошо? Но я не опер. Однако отмечу, что любой субъект, пытающийся собрать информацию по делу о терроризме (а тем более, лично знакомый с его фигурантами), автоматически вызывает вполне обоснованный интерес спецслужб.

20 июня журналист приехал на поезде в город Днепропетровск. Возле выхода из вагона его встретили двое людей, которые предъявили удостоверения сотрудников СБУ. Они сопроводили журналиста в служебный автомобиль, причем его сумку поставили в багажник авто.

Журналиста привезли в здание следственного отдела СБУ. В этом здании он находился примерно с 13-30 до 20-00. Сумка с его вещами осталась в багажнике авто Службы безопасности.

В ходе встречи журналисту демонстрировались документы и видео, которые якобы неоспоримо доказывали виновность задержанных. В частности, ему показали несколько фрагментов из документов – ксерокопию с выбеленными страницами, на которой были написаны лишь два случайных абзаца, где один из задержанных якобы признает свою виновность.

Лично я сгораю от любопытства, почему, зачем «эсбэушники» показывали журналисту материалы дела.

Этому может быть два объяснения. Либо он сам возжелал «заглянуть в папки» в связи с профессиональной деятельностью. Или же опера вынуждены были показать ему некоторые документы в интересах следствия.

И хотя письмо было адресовано именно журналисту "Украинской правды", ознакомиться с полным текстом этого документа ему не позволили. В частности, это письмо могло стать причиной слежки, организованной за нашим сотрудником.

Ну, насколько я понимаю, упомянутое письмо является уликой в уголовном деле, и не подпадает под защиту частной переписки.

Кроме того, сотрудники СБУ без должных санкций провели обыск личных вещей журналиста – той самой сумки с вещами, которую он поставил в багажник служебного автомобиля. На это указывают несколько признаков, на которые мы можем указать компетентным органам.

Госпожа Притула путает такие понятия, как «обыск» и «досмотр». Для последнего санкция суда не нужна.

Алена Притула, главный редактор УП

Вечером 21 июня в отношении журналиста УП было совершено еще одно действие, которое указывает на активность сотрудников СБУ. На вокзале города Днепропетровска примерно в 22-00 он встречался со своим знакомым. Во время разговора к ним подошел человек с фотоаппаратом, и в упор сфотографировал их, использовав вспышку. После этого человек поднялся на переход над железнодорожными путями, и сделал еще один снимок.

Да, похоже на тупую провокацию. Но, если речь идёт именно о том журналисте УП, о котором все подумали (ну, тот, что успел стать телезвездой), то он мог привлечь внимание своих днепропетровских коллег или простого обывателя с фотокамерой. Цена славы, грубо говоря. Так или иначе, закон не запрещает "эсбэшным" агентам фотографировать людей в публичном месте.

Мы усматриваем в действиях сотрудников СБУ давление на журналиста "Украинской правды" и гражданина. Мы считаем, что его преследование организовано с целью не допустить вмешательства независимого СМИ в ход дела "днепропетровских подрывников", в котором на самом деле существует множество неясностей и нелепостей.

Согласно действующему законодательству, СМИ имеют право освещать те или иные события кроме ряда ограничений, в частности, касающихся тайны следствия. Вмешательство в ход следствия – уголовное преступление.

В частности, журналист знает задержанных как людей здравых, спокойных, мирных, неагрессивных и далеких от химии. Вмешательство "Украинской правды" в освещение происходящего позволило бы создать публичную дискуссию в отношении задержания.

Вот с этого самого момента УП начинает выступать в роли адвоката подозреваемых. С чего бы это? Это же не функция СМИ! Ну, да ладно, если хотите – выходите за рамки. Но сам по себе напрашивается вопрос: где были адвокаты с фотокамерами и диктофонами, когда за зверства «пологовского маньяка» в тюрьму бросали детей?

Дело в том, что хотя вина задержанных еще не доказана, расследование официально не завершено, и дело даже не передано в суд, периодически в СМИ появляется информация со ссылкой на компетентные органы. В этой информации задержанные предстают как преступники, их репутация подвергается агрессивному очернению и дискредитации.

За всеми этими публикациями прослеживаются намеренные действия сотрудников СБУ. То есть, через публикации в СМИ они пытаются заведомо убедить людей, что виновные в организации взрывов найдены, вина их уже доказана и не вызывает сомнения. Подобные действия СБУ также заведомо влияют на решение суда, который согласно законодательству имеет исключительное право признавать кого-либо виновным в совершении преступления.

Далее после адвокатского спича Алёна Притула озвучивает подозрения, что СБУ готовит провокации против её подчинённых.

"Украинская правда" свидетельствует, что упомянутый журналист психически здоров, не употребляет наркотики, не злоупотребляет алкоголем, не пользуется услугами проституток, не склонен к убийству, не имеет контактов в криминальном мире, не имеет склонности к терроризму и связей с экстремистскими организациями любого толка.

Мы также заявляем, что другие сотрудники "Украинской правды" психически здоровы, не употребляют наркотики, не злоупотребляют алкоголем, не пользуются услугами проституток, не склонны к убийству, не имеют контактов в криминальном мире, не имеют склонности к терроризму и связей с экстремистскими организациями любого толка.

Мы не исключаем организации провокаций в отношении как упомянутого журналиста, его семьи и близких, так и в отношении других журналистов и редакторов "Украинской правды" в будущем.

Если подобные "случайные" события произойдут, мы будем объяснять их намеренными действиями силовых органов по дискредитации и "обезвреживанию" журналистов.

Опасения главного редактора УП вполне понятны – честно говоря, от наших спецслужб можно ожидать что угодно. Но меня не покидает навязчивый вопрос: кроме оставшейся в наследство от КГБ зловредности, есть ли у СБУ другие причины преследовать неназванного журналиста Интернет-издания?

Павел Шульц, дежурный обозреватель

Ссылки по теме:

Подробности дела днепропетровских террористов: организатором был психопат

«Теракт» в днепропетровском трамвае случился из-за расхлябанности какого-то мужичка

Кто взрывал Днепропетровск: профиль террориста

Призрак терроризма материализовался в Украине

Страх и ненависть в Днепропетровске: репортаж с места террористической атаки (ФОТО, ВИДЕО)